Когда за точность данных отвечают крупнейшие аудиторские компании мира, любая ошибка становится репутационной катастрофой. Однако в последнее время в отчетах ближневосточного подразделения PwC, входящего в так называемую «большую четверку», стали замечать странные аномалии. Похоже, что вместо глубокой аналитики эксперты столкнулись с феноменом «галлюцинаций» генеративного искусственного интеллекта: вымышленными ссылками, несуществующими фактами и путаницей в цифрах.
К такому выводу пришли исследователи из компании GPTZero, специализирующейся на детекции текстов, созданных ИИ. Расследование выявило, что ошибки в документах PwC носят не просто технический, а фундаментальный характер.
Самый громкий скандал разгорелся вокруг отчета, посвященного цифровизации госуправления. В нем PwC активно продвигает систему под названием Citizen Pulse, позиционируя ее как инновационный инструмент для мониторингу обратной связи от населения. Однако проверка GPTZero показала: за пределами самого отчета никакой системы Citizen Pulse просто не существует. По сути, ИИ-ассистент «нарисовал» продукт из ничего.
Но «галлюцинации» на этом не закончились. В других документах компании зафиксированы классические ошибки интерпретации данных. В одном из случаев цифры от Международного энергетического агентства были искажены до неузнаваемости: вместо количества общественных зарядных станций для электромобилей в Китае в отчете фигурировало число проданных в стране самих машин. В другом случае аналитики привели громкую статистику, согласно которой 60% владельцев электромобилей в США крайне обеспокоены вопросами кибербезопасности. Проблема в том, что ни в одном из источников, на которые ссылается PwC, подобного исследования не проводилось.
Более того, в отчетах обнаружились «битые» ссылки на публикации, которые никогда не выходили. Среди них — статья в MIT Technology Review об ИИ в госуслугах и доклад Всемирного экономического форума о «умных городах». Порой уровень небрежности поражает: в адресе одной из ссылок исследователи даже обнаружили технический код ChatGPT, который обычно используется для отслеживания переходов, что прямо указывает на использование нейросети при оформлении документа.
В PwC Middle East на запрос Financial Times отреагировали сдержанно. Представители компании заверили, что крайне серьезно относятся к достоверности своих исследований и уже работают над обновлением «ограниченного числа» ссылок в спорных документах. При этом в компании подчеркнули, что внутренние протоколы контроля качества при подготовке материалов по-прежнему соблюдаются.
Тем не менее, кейс PwC — не единичный случай. «Большая четверка» уже не в первый раз попадает в поле зрения критиков из-за злоупотребления ИИ. В июне стало известно, что KPMG была вынуждена отозвать часть своих исследований из-за недостоверных данных о внедрении ИИ в различных организациях. А осенью 2025 года компания Deloitte столкнулась с еще более серьезными последствиями: ей пришлось вернуть часть гонорара правительству Австралии. Причиной стали многочисленные ошибки в отчете, подготовленном с помощью нейросети, включая ссылки на несуществующих личностей и выдуманные цитаты из судебных решений.
Похоже, индустрия консалтинга стоит перед серьезным вызовом: как использовать мощь искусственного интеллекта, не позволяя ему подменять реальные факты цифровыми фантазиями.
Опубликовано: 29 июля 2026, 23:56 | Время чтения: 2 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, ошибки, галлюцинации
